打包成‘组合拳’，稍微包装一下，就充当代表作，蒙混过关，毕竟，我们没有那么多资源，也没有那么高的学术水平，根本拿不出真正有影响力的成果。而在那些顶尖高校，这个制度更是演变成了学阀间的‘利益交换’——你评我的学生为‘优秀代表作’，我评你的学生为‘青年才俊’，互相抬举，互相获利，形成了一个封闭的小圈子，外人根本挤不进去。这种情况，比量化考核更隐蔽，也更不公平，对学术生态的破坏力，却更大，因为它看似公平公正，实则藏着太多的暗箱操作。”
我点了点头，深以为然，心里也泛起一阵无奈。“代表作”制度，本应是学术评价的进步，是对“唯论文数量”的矫正，可在现实面前，却被异化为“小圈子互评”和“学术门阀”的护城河，让学术评价变得更加不公平、不公正，也让很多有才华、没背景的年轻人，失去了发展的机会。
“还有一个试点，就是教学与科研的‘强制等价’与撕裂，这个改革，看似是为了重视教学，可实际上，却让我们的负担更重了。”李斌的语气里满是无奈，眼神里也泛起一丝失望，“部分高校，试图将教学成果，比如教改论文、教学竞赛、编写教材，与科研成果在绩效上完全等价，甚至设立了教学型教授岗位，初衷是好的，想矫正‘重科研轻教学’的顽疾，承认‘教书育人’也是一种学术，也是一种贡献，让那些擅长教学、深受学生喜爱的教师，也能获得应有的尊重和回报。”
“可结果呢？”他顿了顿，语气里满是失望与愤慨，“理想情况下，确实能让那些教学大师获得尊重，能让教学质量得到提升，可更可能的是，教学也被异化为‘科研式量化’，变成了另一种形式的考核负担。教师们为了评职称、拿绩效，不去钻研如何上好课，不去关心学生的成长，不去提升自己的教学水平，而是去拼命发表空洞的‘教改论文’，去争抢各种‘教学成果奖’，甚至花钱买奖、托关系获奖，只为了拿到考核分数。结果是，教学质量没有真正提升，学生的收获也不大，反而多出了一条‘教学量’的赛道，让教师的负担更重了，每天都要在科研和教学两条赛道上奔波，疲于应付。”
“就拿我们学校来说，有个教师，课讲得一塌糊涂，学生评价极差，上课的时候，学生要么睡觉，要么玩手机，根本没人听他讲课，可他发表了好几篇空洞的教改论文，还托关系拿了一个教学成果奖，最后竟然评上了教授。而那些课讲得好、深受学生喜爱的教师，因为没有时间、没有精力去发表教改论文，没有去争抢那些教学成果奖，考
…。。