本没有任何实际意义。那些教授，去乡村学校调研一次，拍几张照片，开个座谈会，拿点材料，就回来对着文献写综述，根本不了解基层的真实情况，也不想去了解。他们不知道，乡村学校真正缺的是什么，不知道基层教师面临的真正困难，写出来的建议，自然也就解决不了任何问题。
周明：最让人寒心的是，那些一线的基层工作者，一开始对这些教授、专家，都是扫榻欢迎，抱着很大的希望，把自己最好的东西无私拿出来，希望他们能帮自己解决问题。可结果呢？这些教授、专家，走马观花，根本不用心，只是为了获取所谓的“第一手资料”，好交差、评职称。久而久之，基层工作者也寒心了，再也不欢迎他们了。
我：这种情况，我也遇到过。以前，我跟着学校的教授，去乡村学校调研，基层的老师和校长，热情地接待我们，把学校的困难一五一十地告诉我们，希望我们能帮他们争取一些资源，提出一些切实可行的建议。可最后，那些教授写出来的调研报告，全是空洞的理论和废话，根本没有解决任何实际问题。后来，再去调研的时候，基层的老师和校长，就再也没有以前那么热情了。
周明：其实，我也理解那些教授的无奈。现在的学术评价体系，不允许失败，不允许粗糙，只允许那些包装精美、四平八稳、永远正确的“学术垃圾”。你要是真的扎下去，去解决真问题，就有可能失败，就有可能被人挑毛病，就会影响自己的职称晋升和课题申报。所以，很多教授，也是被逼无奈，只能选择敷衍了事。
我：你说得有道理。这不是某一个人的问题，而是整个学术评价体系的问题，是一个难以破解的怪圈。数量越来越多，成果越来越多，但创新越来越少，真正能解决实际问题的成果，更是少之又少。当一个国家的顶尖知识分子，把大部分精力都用在琢磨如何不得罪人、如何应付检查、如何把废话写得像学术，那这个国家的学术，就真的危险了。
周明：是啊，太让人痛心了。咱们干了一辈子科研管理，一辈子都在追求真实、严谨，可现在，学术圈却变成了这个样子。我有时候真的在想，我们当年的坚持，到底还有没有意义？
我：当然有意义。咱们当年的坚持，不是为了那些头衔和利益，而是为了教书育人，为了推动科研进步，为了解决实际问题。虽然现在学术圈出现了一些问题，但我相信，总会有一些人，坚守初心，默默耕耘，真正做一些有意义的研究。就像我前几天看到的一个新闻，一位72岁的同济退休教授，叫吴於人，退
…。。