还是……借新债？
第二步：构建风险情景模拟（情景B、C、D）
古民知道，情景A几乎不可能发生。他构建了三个更可能、也更危险的情景：
情景B：最低还款陷阱与罚息启动
假设张伟在第三个月，因故只能偿还“最低还款额”（通常为月供的10%，即88.8元）。模型设定：
• 未还部分（888-88.8=799.2元）计入下期本金，并开始按日计收高额罚息（假设罚息年化利率为48%）。
• 从第四个月起，月供变为888元+上期罚息滚动。模型用公式模拟罚息累积。
• 结果：到第六个月，张伟的当月应还总额（本金+利息+罚息）已超过1200元，远超其600元的支付能力。债务开始失控滚雪球。到第12个月（原定还清时），债务余额非但没清零，反而滚到了5000元以上，且还在以更快速度增长。
情景C：以贷养贷，债务螺旋
假设张伟在第二个月就发现现金流缺口，为解决-288元的亏空，他从另一个网贷平台（利率更高，假设年化36%）借款300元。下个月，他需要偿还第一个平台的888元+第二个平台的借款本息。现金流缺口更大，迫使他从第三个平台借款……古民设计了简单的多平台借贷叠加模型，模拟债务如何在三个平台间拆借、利率叠加。
• 结果触目惊心：到第八个月，张伟的月还款总额已突破2000元，总债务余额超过15000元，是其初始手机债务的近两倍。模型显示，在第九个月，其债务增长将超过其任何可能的筹款能力，系统崩溃，逾期全面爆发。
情景D：家庭冲突与收入中断
此情景结合现实。假设张伟的父亲发现儿子分期购机（或收到催收短信），爆发激烈冲突，切断或大幅减少其生活费（设为300元/月）。同时，张伟因债务压力和家庭矛盾，无心学习，成绩下滑，可能的家教兼职也丢了（月收入降为0）。模型将月可支配收入设为300元。
• 结果：在第一个月，现金流缺口就达-588元。债务立即进入“情景B”的罚息通道，并迅速滑向“情景C”的以贷养贷。模型预测，在第五个月前后，债务和催收压力就可能导致其无法正常上学，面临辍学风险。
第三步：可视化与冲击力呈现
古民没有停留在枯燥的数字。他利用图表功能，为每个情景绘制了动态图表：
…。。