取代快递员，是优化他们的交接环节，实际运营人力需求经过测算是可以覆盖的。”
• 质疑3（外联部长）：“快递公司凭什么听我们的？凭什么给我们钱？”
• 回应：“凭我们能让他们的快递员每天节省至少1-2小时在太阳底下扯着嗓子喊人、翻找快递的时间；凭我们能帮他们降低至少30%的丢件错拿投诉（根据初步估算）；凭我们能让他们进入校园固定场所，告别和城管打游击。我们计算过，每件快递收取0.2元服务费，一个日均派件500件的网点，每天增加100元成本，但节省的人力、减少的罚款、提升的客户满意度，价值远超这个数。这是我们谈判的基础。”
最终，方案获得通过。学生会正式立项，古民担任项目组长，获得以学生会名义与相关方沟通的授权。团委老师也在听取汇报后表示支持，同意在需要时协助与学校相关部门沟通。内部授权完成。
第二战场：规则协商与准入许可（与学校后勤处、保卫处）。
这是项目的政策门槛。古民与后勤处负责校园商业管理的科长、保卫处负责校园秩序的负责人进行了两轮正式沟通。
策略：将学生诉求转化为校方管理绩效，将自身定位为“协助管理者解决问题的学生自治力量”，而非单纯的利益寻求者。强调项目的“秩序、安全、效率”价值，淡化商业色彩。准备详实的投诉数据、校外快递摊点照片（混乱、安全隐患）、以及初步的学生问卷调查结果（显示超过80%的学生支持设立规范取件点）。
关键对话（后勤科长）：
• 科长：“学生搞快递集中点，想法是好的，但涉及到场地、安全、责任，很麻烦。学校之前也考虑过引进专业公司，但费用、管理都谈不拢。”
• 古民：“科长，我们研究过，引进外部公司成本高，而且可能引发新的矛盾。我们学生会来组织，性质是学生自我服务、自我管理，不以盈利为主要目的。我们只需要一块相对固定的空地（比如体育馆背面或某处边角地），学校可以不用投入资金，由我们协调搭建简易防雨棚、货架。安保方面，我们可以制定严格的管理规定，安排值班同学，安装监控探头（费用可从服务费支出），并定期向保卫处报备。责任方面，我们会为参与的同学购买短期意外险，并与快递公司签订协议，明确货品交接后的责任划分。我们提供完整的运营方案和应急预案。本质上，我们是帮学校把原来管不好、也懒得管的‘脏乱差’角落，变成一个有秩序、可管理、
…。。