相信简单工具的力量。”
他身体微微前倾，语气更加坚定：“至于‘布道者’或‘救赎者’，更是过誉了。我们只是问题的发现者和工具的制作匠人。我们看到了一个普遍存在的痛点——家庭财务管理的混乱和无助，然后尝试用我们所知的专业框架，把它简化成一个普通人能用、愿意用的工具。我们没有‘布道’任何高深的理论，我们只是提供了一把螺丝刀，告诉用户：‘你看，你家这个螺丝松了，可以试试用这个拧一下。’用户自己动手拧紧了螺丝，解决了问题，功劳是用户自己的，不是螺丝刀的，更不是造螺丝刀的人的。”
“我们能‘救赎’谁呢？”古民自问自答，“谁也救赎不了。每个人的财务道路，最终只能自己走。我们能做的，也许只是提供一张粗略的地图和一根结实的拐杖，让这段路走得稍微稳当一点、清晰一点。‘神’或者‘布道者’的标签，会制造距离和不必要的期望。我们更希望被看作一个‘工具铺子’的匠人，或者一个‘同路人’。”
何薇快速记录着，最后问道：“最后一个问题，关于未来。‘财富重塑实验室’的终局是什么？是成为一个公益组织，一个社会企业，还是一个以深度咨询为主的专业服务机构？或者，当手册的影响力足够大，用户池足够深时，你们是否会考虑更主流的商业化路径，比如引入投资，加速扩张？”
古民思考片刻，回答道：“我们不去预设一个固定的‘终局’。实验室的核心是‘实验’，是不断发现真实问题，并尝试用新的、更有效的方法去解决。手册是一次实验，证明简单工具和开源模式能解决一部分广泛问题。我们的小企业咨询是另一种实验。未来可能还会有其他实验。形式不重要，是公益、商业还是混合体也不重要，重要的是能否持续地、更有效地创造价值。至于投资，我们不排斥资本，但资本必须理解并认同我们的节奏和理念——解决问题优先，工具优先，用户信任优先。我们不会为了扩张而扩张，不会为了数据而数据。如果有一天我们引入外部资源，那一定是为了能解决更复杂、或更广泛的问题，而不是为了把现有的模式简单地放大。我们的野心不在规模，而在深度和有效性。”
访谈持续了近三个小时。何薇的问题环环相扣，从具体操作到模式逻辑，从行业观察到个人理念，古民的回答则始终围绕案例、工具、用户价值展开，避免****，也警惕任何个人英雄主义的表述。他反复将功劳归于用户自身的行动，将实验室的角色限定在“赋能者”和“工具提供者”。
…。。