题也提醒了在座各位，这笔收益是实实在在的税后收入，具有完全的法律效力。
陈明提了一个更长远的问题：“如果未来有新的核心成员加入，贡献单位池会增发吗？我们现有的份额会不会被稀释？”
“会增发，也可能对现有成员的份额进行动态调整。”古民肯定地说，“总池是固定的，但公司价值在增长。为了激励后来者，也为了反映老成员贡献的变化，委员会有权在每年评估时，提议增发新单位（需经特定程序批准），或对现有成员的未来授予额度进行调整。这就像一个小型的、内部的‘价值再分配’机制，目的是让贡献与回报持续匹配。当然，已成熟单位对应的权益是受保护的。”
李薇问了一个感性的问题：“这个分红，是基于我们过去一年的贡献。那如果明年我个人工作重心转移，或者团队角色变化，对我的评估和未来的单位授予，影响有多大？”
“影响会体现在‘当前价值系数’和‘未来潜力系数’上。”古民解释，“我们的评估是动态的。如果你明年在另一个关键项目上做出突出贡献，你的系数可能提升，未来可能获得更多授予。反之，如果贡献相对下降，系数也可能调整。我们鼓励大家在最能创造价值的岗位上发挥作用，评估会努力跟上这种变化。”
问答持续了将近一个小时。问题涉及估值方法、税务、退出机制、未来调整、甚至是一些极端情况（如成员长期病假、公司亏损等）下的处理方式。古民、陈明和赵博尽可能坦诚地一一解答。无法当场确定的，就记录下来，承诺后续研究并明确规则。
分红的涟漪：信任、动力与新的挑战
分红会结束后，团队成员陆续离开，有的兴奋地讨论着如何使用这笔“意外之喜”，有的则陷入沉思。古民和陈明留在最后。
“感觉怎么样？”陈明问。
“比想象中复杂，但必要。”古民揉了揉眉心，“大家的问题都很实际，也暴露出我们这套机制还有很多需要细化、明确的地方。但整体方向是对的。苏岚、张工他们的反应，说明这个机制起到了作用——不仅仅是为了钱，更是为了那种‘被认真对待、价值被认可’的感觉。”
陈明点头：“钱发出去，信任收回来一部分。但这只是个开始。以后每年都要这么来一次，估值能不能服众，分配能不能持续公平，才是更大的考验。而且，这笔分红发出去，公司的现金流就少了这么一块。明年如果我们业务有波动，还能不能继续分？如果不能，大家的预期怎么管理？”
…。。