方问的商纣剖析之论，虽细节值得商榷，但可谓是振聋发聩，一旁的淳于越等人一个个脸色通红，尤其是那句，’听了儒家的井田制，最后变成儒家嘴里骂的三大暴君‘
这对扶苏来说，简直就是雷霆暴击好吗！
偏偏这么一想，还真就是这样！
淳于越他们现在无法反驳的一点就是，方问指责儒家先射箭，后画靶子，传统道家也好，法家也好，跟儒家辩驳’礼乐‘，’道德‘，经常就陷入无止境的纠缠里。
而方问不跟儒家辩驳这些，就一句话，“你们造假”
儒家要确立’礼乐‘，’道德‘这个箭，再画靶子，一定就会造成细节上数不清的矛盾。
天下为什么会打仗？因为礼乐崩坏了，所以要分封制，井田制。
方问直接以权谋之术推演井田制，证明井田制没有帮助到任何一个人，现实破产了，靶子是错的，箭还能对呢？
儒家要证明，天下欣欣向荣，一定是君王明睿，圣贤在朝……，这话当然也没错。
天下走向灭亡，一定是暴君在位。
这话粗看肯定是没有问题的，这就是儒家逻辑的无耻之处。
方问用商纣为例，证明同时代的西周都说不出商纣有什么残暴的地方，并且各种改革证明他起码是一个大方向是好的，是对的君王。
这样的君王被当做暴君，只能证明儒家理论有BUg。
一顿暴击里，这个天牢里的这些儒生，大概是全天下精神最崩溃，最质疑儒家的一群人了。
他们不是疯癫的信徒，而是具有理智思考的人。
他们无法辩驳方问指出的细节问题，只能是信仰随之崩塌了。
——
“商纣王是这样的人？权谋之术，有点意思。”
明室里，今天没有白衍在侍奉，嬴政喝了几口手边的浆饮（秦朝不喝茶），听着天牢一边的滔滔不绝，他整个人陷入沉吟，整个人有一种’知识以奇怪的方式强行进入脑子里了‘，这种恍然大悟的感觉。
原来还可以这样解读！
有点意思。
嬴政觉得这个人对执政的理解，比自己还深刻一点，沉吟了一下，决定继续听下去。
嬴政端起了手边的浆饮。
——
“好，我们再看周朝灭亡，什么问题？”方问再问扶苏。
扶苏沉吟一下，回答道，“周幽王烽火戏诸侯，率先丢掉了王室的信
…。。