发硬的卷宗缓慢翻至首页。这一回他不再像之前快速浏览，而是拿起铅笔逐行细读，每读完一句话便停顿数秒。一旁的顾远没有打扰他，默默将其余副卷全部摊在桌面。他清楚，每当楚筠进入这种状态，代表他已经开始质疑整件案件最基础的定论，而非单一细微线索。
首页是案件摘要。
内容平铺直叙，毫无特殊之处：
2007 年 9 月 12 日上午 9 点 45 分，辛集镇西侧乡道发生单方交通事故。一辆中型客车操作失误驶离路面，撞击路边杨树，车头严重变形，造成一人死亡、七人受伤。
楚筠读完，没有翻页，重读一遍。
紧接着，读第三遍。
站在一旁的赵成坐立难安，反复浏览文字看不出任何破绽，终于忍不住发问：“楚哥，这不就是常规事故简介吗？”
楚筠没有回答，把卷宗推到赵成面前：“读一遍。”
赵成低头完整朗读一遍：“没看出问题啊？”
楚筠点头：“再读。”
赵成只得再次朗读，依旧毫无发现。
这时顾远走上前，盯着首页思索片刻，忽然开口：“问题是不是出在时间？”
楚筠抬眼：“为什么这么想？”
顾远指向第一句：“昨天我们调取的新闻素材，第一段视频时间标注 8 点 14 分，报警记录约 8 点 20 分。可卷宗首页写事故发生在 9 点 45 分，若是同一起事故，时间对不上。”
楚筠淡淡一笑，摇头：“那是两起不同事故。我现在查看的，是十九年前的旧案。”
顾远这才反应过来，赵成不好意思地挠挠头。
办公室再度安静。
楚筠取回首页，取出另一本分卷，将两份文书并排摆放。
“你们看这里。”
铅笔点向首页第一行：发生一起单方交通事故。
随后又指向现场勘查报告首页：经现场勘查，涉事车辆与道路右侧杨树相撞。
赵成依旧看不出区别：“两句话描述的不是一回事吗？”
楚筠轻轻摇头：“不一样。”
他缓缓解释：“摘要里的‘单方交通事故’，是认定事故责任后才能使用的定性结论，本身就是最终判定；而现场勘查报告只客观记录事实，不下任何定性，因此只描述车辆撞树这一行为。”
两句话看似描述同一事件，法律层面的含义却天差地别。
…。。